El Alto Tribunal ha desestimado los recursos de CEOE y CEPYME, validando el Real Decreto del Consejo Estatal de la Pyme y del Observatorio de la Morosidad. Esta organización seguirá trabajando para que esta doctrina se traduzca en una presencia real, efectiva y proporcionada en todos los espacios institucionales clave para la competitividad, supervivencia y crecimiento de las pymes
La Confederación Nacional de Pymes (CONPYMES), organización nacional que representa a más de 2,1 millones de pymes y autónomos en España, valora de forma muy positiva las sentencias núm. 661/2026 y 625/2026, dictadas por la Sala Tercera del Tribunal Supremo los pasados 28 y 19 de mayo
El Alto Tribunal ha desestimado íntegramente los recursos interpuestos por CEOE-CEPYME contra el Real Decreto 439/2024, que regula la composición del Consejo Estatal de la Pequeña y Mediana Empresa y del Observatorio Estatal de la Morosidad Privada, organismos en los que esta organización de pymes y autónomos lleva ya tiempo como integrante de las mismas.
Asimismo, la justicia confirma de manera definitiva que las pymes tienen derecho a una voz propia e independiente en los órganos públicos de participación, rechazando la pretensión de CEOE-CEPYME de concentrar en exclusiva dicha representación. Además, el Supremo impone las costas judiciales a CEOE y CEPYME.
Para rechazar la presencia de Conpymes en el Consejo Estatal, la CEOE alegaba que la representación institucional de las organizaciones empresariales en dicho consejo corresponde “exclusivamente” a las organizaciones empresariales de ámbito estatal y a las de ámbito autonómico de carácter intersectorial que alcancen los umbrales mínimos de representatividad que marca el Estatuto de los Trabajadores.
Asimismo, afirmaba que dichos umbrales de representatividad se determinan conforme a criterios objetivos vinculados al número de empresas asociadas y de trabajadores de estas, sin que resulte jurídicamente relevante el tamaño de las empresas. Así, consideraban que en estos órganos se estaba premiando en exceso a organizaciones de pymes y “discriminando” a sus patronales.
La resolución determina con claridad que la representación de las pymes no puede quedar absorbida por las grandes estructuras empresariales. En este sentido, el Tribunal Supremo avala un modelo donde la pluralidad es un derecho protegido por reglas concretas que impiden que una misma organización, o sus estructuras vinculadas, acumule puestos en órganos del Estado. . Entre otros argumentos, advierte de que limitar la pluralidad de interlocutores equivale en la práctica a un “monopolio” de la representación empresarial.
La doctrina del Alto Tribunal confirma también que fijar límites a la acumulación representativa es una garantía democrática e institucional para asegurar que la participación de las pymes sea efectiva, proporcional y transparente. Con ello, se valida la presencia de CONPYMES en órganos públicos que analizan materias tan sensibles como la morosidad, la financiación, los plazos de pago, la regulación económica y las políticas de apoyo al sector.
Tanto el Consejo y el Observatorio de la Morosidad son órganos colegiados de carácter no decisorio, y su función es esencialmente consultiva, destaca el Supremo.
Dada su naturaleza y las funciones que tiene atribuidas en materias que inciden directamente en las pequeñas y medianas empresas, “resulta razonable articular una composición que incorpore una pluralidad de interlocutores”.
Entre estos interlocutores cabe incluir “no sólo a las organizaciones empresariales más representativas de ámbito estatal, sin distinción por razón del tamaño de las empresas que integran, sino también a aquellas organizaciones específicamente representativas de las pequeñas y medianas empresas”.
Fuentes de CEOE y Cepyme aclaraban este miércoles en declaraciones a EP que la sentencia distingue claramente entre la posibilidad de participen en esta clase de órganos consultivos y la presencia en otras instituciones del diálogo social: «participar no es representar», dicen.
Unos fallos de los tribunales relevantes
Para CONPYMES, esta sentencia marca un antes y un después en el debate sobre la representación empresarial en España, ya que la defensa del tejido pyme no puede quedar subordinada a macroestructuras en las que conviven intereses empresariales muy distintos y, en ocasiones, contrapuestos. Las pequeñas y medianas empresas necesitan una interlocución propia, especializada y libre de dependencias que condicionen la defensa de sus intereses reales.
La Confederación entiende que este pronunciamiento refuerza la urgencia de avanzar hacia un modelo de representación empresarial más equilibrado y adaptado a la realidad productiva del país, superando una lógica de concentración institucional que no refleja la dimensión territorial ni la diversidad sectorial actual. Tras este éxito jurídico, CONPYMES seguirá trabajando para que esta doctrina se traduzca en una presencia real, efectiva y proporcionada en todos los espacios institucionales clave para la competitividad, supervivencia y crecimiento de las pymes.
El presidente de CONPYMES, José María Torres, en declaraciones a nuestro medio, ha destacado que “esta sentencia no solo derrota la pretensión de CEOE-CEPYME de limitar la pluralidad de nuestro tejido empresarial, sino que también refuerza la necesidad de revisar urgentemente cualquier sistema de participación que permita posiciones de dominio, duplicidades o sobrerrepresentación”.
“La representación de las pymes debe construirse desde la transparencia, la proporcionalidad y la autonomía de las organizaciones que verdaderamente defienden sus intereses específicos”, ha añadido Torres, sentenciando que “no se trata de excluir a nadie, sino de evitar que la voz de las pymes quede diluida o absorbida por organizaciones que representan intereses empresariales mucho más amplios. Las pymes tienen derecho a estar representadas por quienes defienden de forma directa sus problemas, sus prioridades y su realidad económica”.
Una reclamación histórica
Torres recuerda que la historia de esta reclamación, ahora conseguida, supone una batalla en los diez últimos años, incluso antes de crear CONPYMES como tal, entidad de la que es uno de los socios fundadores. “Son tres sentencias que al ir en la misma dirección, generan jurisprudencia y nos abre la puerta a la mesa del diálogo social que es lo reclamaremos próximamente. Nuestro abogado está elaborando un informe jurídico porque nuestra asociación con estas senencis debe tener las puerta abiertas para estar en esos organismos donde hay pymes por medio, que son a las que representamos”
El presidente de CONPYMES nos confirma que están pendiente de otro recurso que interpusieron contra el Ministerio de trabajo para poder acceder a la mesa del diálogo social. En su opinión eran conscientes que ningun gobierno iba a cambiar el status quo, ni el Partido Socialista ni más del PP, ninguno va a cambiar el status quo y “que todo lo que consigamos, como hemos comentado veces, iba a ser a través de la justicia. Rompemos un monopolio que lleva cincuenta años”.
Estos fallos judiciales coinciden con la renovación de CONPYMES y su nueva estructura con el propio Torres liderando esta patronal de pymes y autónomos como ya comentamos hace unos días, con la incorporación de nuevos socios como son el Ilustre Colegio Oficial de Gestores Administrativos de Madrid y la Asociación Empresarial de Gestores y Gestorías Administrativas, entre las nuevas incorporaciones
“Al final se trata que las pymes estemos representadas de manera independiente, con una organización fuerte, no dentro de las grandes empresas, de la CEOE”, indica su presidente, quien recuerda que en Europa ya opera Business Europe, separada de SME United que defiende a las pequeñas empresas. “Eso es lo que queremos para nuestro país”, subraya su presidente.
