En la entrevista del programa "Tiempo de Ley", la catedrática de Derecho Civil de la Universidad Complutense de Madrid y cofundadora de la Fundación Hay Derecho, Matilde Cuena Casas, analiza diversos aspectos jurídicos, económicos y sociales de gran relevancia actual.
Matilde Cuena repasa sus inicios influenciados por la vocación docente de su padre (pionero en inteligencia artificial) y de su madre. En el ámbito académico, destaca la irrupción de la Inteligencia Artificial (IA) en las aulas. Aunque la valora como una herramienta potente, subraya sus limitaciones y errores frecuentes en conceptos complejos del Derecho Civil. Debido a esto, ha tenido que adaptar sus evaluaciones hacia un enfoque práctico e interactivo
Uno de los ejes centrales es la comparación entre los regímenes económicos matrimoniales:
- Sociedad de Gananciales: Se comparten los rendimientos del trabajo y los frutos de bienes privativos. Un riesgo clave es que las deudas generadas por la actividad profesional de uno de los cónyuges pueden comprometer el patrimonio común.
- Separación de Bienes y Compensación Doméstica: Cada cónyuge mantiene la titularidad de sus ingresos. Sin embargo, la jurista advierte sobre el artículo 1438 del Código Civil, el cual reconoce el derecho a una compensación económica por el trabajo para la casa tras el divorcio. Critica que la interpretación actual del Tribunal Supremo genera en ocasiones un enriquecimiento injusto al no valorar adecuadamente la capacidad económica real ni la contribución previa a las cargas familiares.
Respecto a las crisis matrimoniales, se analiza la atribución del uso de la vivienda familiar:
- La legislación prioriza el interés de los hijos menores de edad, extinguiéndose este derecho al alcanzar la mayoría de edad.
- Cuena advierte del peligro cuando la vivienda está hipotecada: si el cónyuge obligado a pagar el préstamo deja de hacerlo, el banco puede ejecutar la hipoteca y desalojar a la familia, pues el derecho de crédito de la hipoteca prevalece sobre el derecho de uso residencial
Cuena aborda la problemática de la ocupación de inmuebles, diferenciando entre el "ocupa" ilegal y el inquilino moroso (inquiokupa).
- Critica la falta de medidas cautelares ágiles e insiste en que la inviolabilidad del domicilio no debería amparar entradas ilegales.
- Argumenta que el derecho a la vivienda es un principio rector dirigido a las administraciones públicas y nunca una justificación para limitar o privar la propiedad privada a particulares.
- Cierra analizando el control de precios de alquiler, catalogándolo como una medida ineficaz a largo plazo. Para incentivar la oferta de vivienda asequible, propone incentivos fiscales significativos (como bonificaciones en el IRPF) para los propietarios