- Concluyó este viernes en la Audiencia Provincial de Valencia el juicio en el que trece franquiciados afectados intentaron demostrar haber sido víctimas de un engaño sistemático previo a la contratación, con graves consecuencias económicas y personales.
El juicio penal seguido contra los responsables de la marca Mr Jeff por la presunta comisión de delitos en la comercialización de sus franquicias quedó visto para sentencia este viernes en la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Valencia con esta segunda sesión de seis horas celebrada este viernes. Lo
Mientras que Eloi Gómez, consejero delegado de la compañía, al igual que José izquierdo director de expansión nacional y Miguel Jarabú, director del área internacional, así como el administrador concursal de la empresa, solo contestaron a su abogada defensora. En sus declaraciones negaron los cargos y señalaron que dieron la información oportuna. Que realmente esta era una franquicia con un modelo de startup que levantaba rondas de financiación para mantener el negocio,
Por su parte, el letrado de los franquiciados, Ignacio Montero, reiteró sus tesis que había habido una estafa continuada ante un negocio inviable. Sus testigos demostraron que habían ganados en tres años lo que por el pan de viabilidad tendrían que haber ganado en un mes. Frente a ello, la defensa hablo de que los planes de viabilidad podrían cambiar, sin embargo por los testimonios oídos en la vista, vario en su totalidad en un 100%
El caso, tramitado en Valencia, con veintiún tomos de causa, ha finalizado tras la declaración de los acusados y la práctica de pruebas, quedando a la espera de la sentencia definitiva.
En la vista de este viernes comparecieron como testigos de la acusación el represente de las empresas de las reformas y varios franquiciados de la primera etapa que señalaron la poca viabilidad del negocio cuando estuvieron al frente. Sus testimonios revelaron en la vista que los investigados no derivaban clientes a estos franquiciados, pese a la publicidad promocional que les ofrecieron. En el juicio, La defensa no habría planteó ninguna prueba de de descargo sobre estas acusaciones, al margen de los testimonios de sus representados.
La declaración del responsable de las reformas de la empresa recordó que trabajaba con mas franquicias. Que habitualmente le contrataba el franquiciador que le pagaba la obra cuando se hacia, pero con Mr Jeff funcionaba de otra manera. Llegó a comentar que parecía que funcionaba de parapeto como un escudo entre los franquiciados y el franquiciador. Al parecer a la cantidad por cada obra que se hacia con un precio de 12.500 euros la propia franquicia incorporaba una comisión de 2000 euros más otra por la maquinaria que se utilizaba en dichas obras lo que hacía que la obra pudiera alcanzar los 60.000 euros.
Otras comparecencias en el juicio fueron las de algunos de los primeros franquiciados, antes de la gran expansión de Mr Jeff, Tenían otro contrato más beneficioso porque no tenían canon mensual ni canon de entrada, la ropa se la llevaban de puerta a puerta, llegaron a decir que el negocio no era viable. Uno de ellos llegó a decir que era difícil que los ingresos compensaran a los gastos. En aquel momento, año 2017 el franquiciador le daba el bono de calidad a estos franquiciados de Madrid. Un cantidad de unos 3000 euros para sanear sus cuentas. Ni con ese dinero los ingresos superaban a los gastos.
En esta ocasión el fiscal de la vista, siguió los pasos del fiscal de instrucción y no formuló escrito de acusación. Según asistentes a este juicio pasó de hacer preguntas inquisidoras el primer día, a otro talante más condescendiente este pasado viernes. Sus conclusiones fueron ambiguas , pese a los testimonios de testigos y afectados, no acuso pero dejó entrever que podría haber indicios de delito en este asunto.
Mr Jeff un negocio franquiciado con muchas lagunas que ha acabado en los tribunales. En México meses antes también tuvieron problemas (Mr Jeff)
Cinco años de tribunales
Este procedimiento, que arrancó con la querella interpuesta en febrero del 2021 y según nos confirman tuvo una instrucción lenta por ser un asunto de gran repercusión nacional , se dirige contra Eloi Gómez Cal, fundador y administrador de Mr Jeff España, S.L. y Mr Jeff Labs, S.L., así como contra Miguel Jarabú y José María Izquierdo en su condición de apoderados, además de las propias mercantiles.
Se impuso una fianza conjunta de 1,33 millones de euros a los responsables, bajo riesgo de embargo. La empresa ya había enfrentado problemas financieros y legales previos, incluyendo intentos de liquidación.
El juicio se inició, el pasado 15 de enero tuvo lugar la primera sesión del juicio, en el marco de una causa penal iniciada a raíz de las denuncias presentadas por varios franquiciados, quienes sostienen haber sido víctimas de un engaño sistemático previo a la contratación, con graves consecuencias económicas y personales.
Es la primera vista penal que tiene lugar en España y los trece franquiciados afectados han estado defendidos por Ignacio Montero de la firma Montero Estévez, Labrador & Asociados tiene su origen en el despacho fundado en los años 70 por Juan Ramón Montero abogado experto n el sector de las franquicias entre otros asuntos. Al ser una franquicia internacional podría haber afectados en otros países de Latinoamérica y Europa
Al inicio del juicio, la defensa de los acusados solicitó —y el Tribunal admitió— que la declaración de los querellados se practicara al final de la vista, conforme a los criterios jurisprudenciales actualmente consolidados.
El objeto del juicio no es determinar si el proyecto empresarial fracasó, sino si desde su origen se utilizó una apariencia de emprendimiento para inducir a error a terceros, trasladando el riesgo a los franquiciados mediante información presuntamente falsa o gravemente distorsionada. “ franquiciaron una idea y nosotros defendemos que engañaron con esa idea. La idea del negocio estaba pero nunca pusieron medios para desarrollarla”, aclara Montero.
Durante dos días la AP de Valencia ha estudiado a fondo la querella presentada por Ignacio Montero, abogado de los trece franquiciados (Imagen de cedida por el jurista)
Una sentencia importante para el sector
Durante la primera jornada declararon varios de los franquiciados querellantes, quienes describieron ante el Tribunal un modus operandi común: captación a través de redes sociales, promesas de alta rentabilidad, grandes cifras de expansión internacional y la oferta de un modelo “llave en mano” que, según relataron, no se correspondía con la realidad operativa del negocio.
Alguno de los testimonios han indicado que en siete meses solo recibieron cuatro clientes y estaban en pérdidas. “Todo parece un engaño que queremos demostrar en esta vista. Tras la lavandería franquiciaron gimnasios, centros de estética y corneros de cafetería, todos ellos compartieron un supuesto mismo Know how, lo que ya de por si delata que no existe aquel saber hacer “, indicó Montero.
En muchos casos este jurista subraya que algunos de los afectados habían capitalizado el paro para entrar en este negocio, un dinero que han perdido. “Ellos han hecho una gran campaña de marketing, sobre todo en redes sociales como Linkedin para captar a posibles franquiciados. El perfil que buscaban era gente con ciertos ahorros, en situación laboral incierta y que querían poner en marcha un negocio para poder vivir. En el juicio hemos demostrado que el 90% de sus franquicias están cerradas. Al final tras la instrucción logramos que se abriera juicio oral”, indica este jurista.
La expectación mediática generada responde tanto a la notoriedad que alcanzó la startup Mr Jeff como al interés jurídico y social del procedimiento, en la medida en que puede contribuir a delimitar cuándo un modelo de franquicia traspasa el ámbito del riesgo empresarial y entra en el terreno del ilícito penal.
El juicio concluyó este viernes el 30 de enero de 2026, con la práctica del resto de la prueba testifical y las declaraciones de los acusados. Fuentes consultadas por este medio señalan la complejidad del asunto y la transcendencia de la sentencia.
Ahora serán los tribunales quienes tengan la última palaba y señalen si realmente se ha producido una estafa, como señala los abogados de los afectados aunque no es descartable como hipótesis que el juez penal desestimase condenarles y abrir la derivación a la vía civil.
Habrá que estar pendiente a este fallo importante para el sector de la franquicia.
