- Continúa en la Audiencia Provincial de Valencia el juicio en el que trece franquiciados afectados quieren demostrar haber sido víctimas de un engaño sistemático previo a la contratación, con graves consecuencias económicas y personales.
El juicio penal seguido contra los responsables de la marca Mr Jeff por la presunta comisión de delitos en la comercialización de sus franquicias continúa su tramitación ante la Audiencia Provincial de Valencia, es un procedimiento de especial relevancia tanto por la dimensión del caso como por su posible impacto en el control judicial de determinados modelos de franquicia. Será el viernes 30 el segundo día de la vista que podría ser definitivo.
El pasado 15 de enero tuvo lugar la primera sesión del juicio, en el marco de una causa penal iniciada a raíz de las denuncias presentadas por varios franquiciados, quienes sostienen haber sido víctimas de un engaño sistemático previo a la contratación, con graves consecuencias económicas y personales.
Es la primera vista penal que tiene lugar en España y los trece franquiciados afectados están defendidos por Ignacio Montero de la firma Montero Estévez, Labrador & Asociados tiene su origen en el despacho fundado en los años 70 por Juan Ramón Montero abogado experto n el sector de las franquicias entre otros asuntos. Al ser una franquicia internacional podría haber afectados en otros países de Latinoamérica y Europa
Los propios afectados que han contactado con este medio creen que hay miles de afectados por las posibles malas praxis de Mr Jeff que ya en octubre tuvieron otro revés judicial cuando un juzgado de Valencia freno la interposición de una demanda Eloi Gómez Cal, CEO de la conocida startup “JEFF”, contra el ciudadano M.A.M.P. El demandante acusaba a este último de haber difundido en su cuenta privada de Instagram una imagen supuestamente “deformada” con el ánimo de ridiculizarlo en un caso defendido por Visualiza Legal.
La vista estaba inicialmente prevista para una duración aproximada de tres horas, si bien la abundancia y complejidad de la prueba testifical hizo inviable su conclusión en ese tiempo, prolongándose la sesión durante más de cuatro horas. Por este motivo, el Tribunal ha señalado la continuación del juicio para el viernes 30 de enero, quedando además reservada una tercera fecha, el 13 de febrero, en caso de que no pudiera finalizarse la práctica de la prueba en la segunda sesión.
Al inicio del juicio, la defensa de los acusados solicitó —y el Tribunal admitió— que la declaración de los querellados se practicara al final de la vista, conforme a los criterios jurisprudenciales actualmente consolidados.
Mr Jeff un negocio de lavanderia que tuvo una fuerte expansión internacional. Ahora muchos franquiciados se sienten estafados (Imagen Mr Jeff)
Las claves jurídicas del procedimiento
El Juzgado de Instrucción nº 3 de Valencia acordó la apertura de juicio oral al apreciar la existencia de indicios racionales suficientes de criminalidad, rechazando expresamente el sobreseimiento solicitado por las defensas.
Para Ignacio Montero, abogado de la acusación y defensor de estos trece afectados, los hechos se investigan como presuntamente constitutivos de, entre otros, los siguientes delitos tipificados en el Código Penal:
- Estafa continuada, que exige acreditar un engaño previo, bastante y reiterado, dirigido a provocar un error en los franquiciados que les llevara a realizar disposiciones patrimoniales en perjuicio propio y con ánimo de lucro por parte de los acusados.
- Administración desleal, por la posible gestión perjudicial de los recursos obtenidos a través de las franquicias.
- Falsedad documental, en relación con la eventual manipulación o presentación de documentación con datos no ajustados a la realidad.
- Publicidad engañosa, por la difusión de información comercial que podría inducir a error grave sobre la viabilidad del negocio.
- Insolvencia punible, en caso de acreditarse un vaciamiento patrimonial o actuación fraudulenta para eludir responsabilidades económicas.
El objeto del juicio no es determinar si el proyecto empresarial fracasó, sino si desde su origen se utilizó una apariencia de emprendimiento para inducir a error a terceros, trasladando el riesgo a los franquiciados mediante información presuntamente falsa o gravemente distorsionada. “ franquiciaron una idea y nosotros defendemos que engañaron con esa idea. La idea del negocio estaba pero nunca pusieron medios para desarrollarla”, aclara Montero.
Sobre el negocio, este jurista señala que los franquiciados, además del canon de entrada tuvieron que pagar las obras del local, con cantidades que se dispararon a los 80.000 euros. Al final han puesto mucho dinero pero el negocio no ha avanzado “La formación para conocer el negocio de MR JEFF fue unas cuatro horas que impartieron en Valencia, luego había tutoriales online que no eran demasiado útiles. Al final no eran capaces de llevar este negocio de tintontería. Calculamos que en tres meses firmaron 200 contratos de franquicia que ninguna franquicia del mundo tiene ese crecimiento de golpe”, añade
Durante la primera jornada declararon varios de los franquiciados querellantes, quienes describieron ante el Tribunal un modus operandi común: captación a través de redes sociales, promesas de alta rentabilidad, grandes cifras de expansión internacional y la oferta de un modelo “llave en mano” que, según relataron, no se correspondía con la realidad operativa del negocio. “Alguno de los testimonios ha indicado que en siete meses solo recibieron cuatro clientes y estaban en pérdidas. Todo parece un engaño que queremos demostrar en esta vista. Tras la lavandería franquiciaron gimnasios, centros de estética y corneros de cafetería. Todo bastante disparatado “.
En muchos casos este jurista subraya que algunos de los afectados habían capitalizado el paro para entrar en este negocio, un dinero que han perdido. “Ellos han hecho una gran campaña de marketing, sobre todo en redes sociales como Linkedin para captar a posibles franquiciados. El perfil que buscaban era gente con ciertos ahorros, en situación laboral incierta y que querían poner en marcha un negocio para poder vivir. En el juicio hemos demostrado que el 90% de sus franquicias están cerradas. Al final tras la instrucción logramos que se abriera juicio oral”, indica este jurista.
Quedan aún pendientes las declaraciones de otros franquiciados afectados, así como las de franquiciados iniciales utilizados como referencia comercial, proveedores vinculados a la adecuación de locales y otros testigos relevantes para esclarecer el funcionamiento del sistema.
Ignacio Montero es el abogado que esta llevando este procedimiento penal defendiendo a estos trece franquiciados afectados (Imagen propia cedida)
Personas y sociedades investigadas
El procedimiento, que arranca con la querella interpuesta en febrero del 2021 y según nos confirman tuvo una instrucción lenta por ser un asunto de gran repercusión nacional , se dirige contra Eloi Gómez Cal, fundador y administrador de Mr Jeff España, S.L. y Mr Jeff Labs, S.L., así como contra Miguel Jarabú y José María Izquierdo en su condición de apoderados, además de las propias mercantiles.
Habitualmente los temas de franquicia, cuando se judicializan acaban en la vía civil, porque suelen ser incumplimientos contractuales. Este jurista cree que con esta vista, la primera sobre esta franquicia en vía penal que se realiza en nuestro país, va a demostrar que los negocios de franquicia deben de tener una base y estar sujetos al Código Europeo de la Franquicia, pese a que no es vinculante deja claro cómo debe funcionar este tipo de negocio y demostrar que realmente está operativo “Puede ser de las primeras resoluciones penales que avalen un posible delito de estafa en el sector de la franquicia”.
Para este jurista “la clave de este asunto, siguiendo la jurisprudencia de la Sala Segunda del tribunal Supremo es que los investigados les hicieron firmar a los franquiciados afectados diferentes contratos para franquiciar el negocio, sabiendo que les estaban engañando y eso es lo más complicado de demostrar en el procedimiento judicial, porque pueden alegar, como ya han dicho que por el Covid no se pudo haber bien la formación. Pero este era un servicio de lavandería a domicilio que no repuntó pese a la pandemia”.
Como medida cautelar, el juzgado acordó la exigencia de una fianza conjunta de 1.331.000 euros, bajo apercibimiento de embargo de bienes o acreditación formal de insolvencia.
La expectación mediática generada responde tanto a la notoriedad que alcanzó la startup MR JEFF como al interés jurídico y social del procedimiento, en la medida en que puede contribuir a delimitar cuándo un modelo de franquicia traspasa el ámbito del riesgo empresarial y entra en el terreno del ilícito penal.
El juicio continuará este viernes el 30 de enero de 2026, con la práctica del resto de la prueba testifical y, previsiblemente, las declaraciones de los acusados. Al parecer el negocio ya ha tenido problemas serios con la justicia en Latinoamérica, por eso vinieron a España y firmaron todos estos contratos , alrededor de trescientos pese a que no funcionaba el negocio. Ahora serán los tribunales quienes tengan la última palaba y señalen si realmente se ha producido una estafa, como señala los abogados de los afectados.
