- Este jueves, el Pleno del Senado envía a la Cámara Baja una propuesta que sigue excluyendo alrededor de unos 30.000 mutualistas jubilados
Este jueves, el Pleno del Senado envía a la Cámara Baja una propuesta que sigue excluyendo alrededor de unos 30.000 mutualistas jubilados
El Pleno extraordinario del Senado votaba este jueves la norma que permitirá a miles de profesionales como abogados, médicos o arquitectos transferir sus derechos económicos al sistema público de la Seguridad Social.
La votación arrojaba el resultado de 164 votos a favor, uno en contra y 96 abstenciones, respaldando una futura ley que se votará, presumiblemente, antes de las vacaciones con las modificaciones incorporadas.
Los mutualistas tendrán un año desde la entrada en vigor de esta ley para solicitar la transferencia voluntaria de los derechos económicos acumulados en las mutualidades a la Seguridad Social. Al mismo tiempo será necesario un desarrollo reglamentario en los próximos tres meses para que muchos de los elementos de esta proposición de ley puedan ponerse en marcha.
Sin embargo, la Abogacia institucional y las asociaciones de mutualistas, muchas de los cuales han seguido este Pleno en la tribuna de invitados, otros lo han hecho por el canal de TV de esta institución mostraban su preocupación por que la actual Pasarela al Reta podría excluir a unos 40.000 mutualistas pasivos. La esperanza, ´la única queda en esta tortuosa tramitación parlamentaria es que en el Pleno extraordinario del Congreso del próximo día 23 podría volver a modificar esta proposición de ley.
Las fuentes consultas siguen viendo insuficiente esta Pasarela por la exclusión antes citada . El comentario es generalizado. “Esperemos que nuestros diputados reflexionen cara al Pleno del próximo día 23”, nos indican
Como ya aconteciera en la Comisión de Inclusión y Seguridad Social del Senado, el debate que se alargó por espacio de unas cinco horas, ha sido bronco, sobre todo entre el PP y el PSOE, tras una negociación de todos los partidos políticos que se ha alargado durante meses y que trata un asunto complicado, con miles de afectados. Según algunos cálculos de asociaciones de mutualistas, unas 100.000 personas.
Desde el CGAE se mantiene la prudencia en sus declaraciones. El propio presidente Salvador González, acompañado de otros decanos, estuvo presente en este Pleno. Fuentes de la institución apelan a que “Abogacía Española continúa defendiendo mejoras que permitan que la norma dé una respuesta real, eficaz y urgente, que incluya a todos los compañeras y compañeros mutualistas”. Ahora se estudia, con dos semanas por delante antes del Pleno del 23 de julio en el Congreso qué movimientos realizar.
Por su parte, Eugenio Ribon, decano del Icam, explicaba a este periodista que "el tránsito al RETA no puede puede esperar ni admite dilaciones. En la fase de aprobación ayer en el Senado fue crucial, aunque queda la vuelta al Congreso en un Pleno extraordinario el día 23, donde cada partido tendrá que retratarse y cuánto valora el esfuerzo de la abogacía. El colectivo de pasivos no puede quedar excluido. Se debe de buscar la satisfacción plena de la Abogacía que cubra los límites mínimos para quien ha dedicado su vida.al ejercicio profesional y a la defensa de la Justicia "
Momento del debate en el Senado. Un debate bronco entre PP y PSOE que modifica el texto aunque necesitara de un amplio desarrollo reglamentario FOTOS SENADO
Solución decepcionante
Para Isabel Rabell , portavoz la Plataforma Pasarela al Reta, asociación compuesta por J2 Altermutua, J2 provinciales ALA y Marea Negra, se explicaba a nuestro medio que “no ha sido una jornada decepcionante porque no teníamos muchas expectativas. Nosotros somos muy conscientes que el PP y el PSOE nunca han querido saber nada de los pasivos. Lo que se produjo con la enmienda 47 el PP, fue lo que fue, un accidente porque hubo tres diputados que nada tienen que ver con el PP que no votaron. Al no hacerlo salió esa enmienda aprobada”.
Sobre el resultado obtenido hoy destaca que “es decepcionante, porque esta enmienda para mucha gente necesaria porque mejoran algo sus pensiones de 200 y 300 euros, pero es decepcionante porque el proyecto inicial del que conseguimos el apoyo de 8 de 11 partidos estaba basado en aportaciones en el famoso 1x1 en base no en cotizaciones, a bases mínimas, como mínimo del que hubiera cotizado más podía llegar a mejorar bases.
A su juicio esta enmienda les condena a bases mínimas, sin opción de mejorar bases. Está muy lejos de lo que pretendíamos. Es una enmienda positiva y necesaria pero que deja a una parte del colectivo fuera al mismo tiempo . De esta parte del colectivo que va a quedar excluido, ya sabíamos que iban a caer. Ni el PP ni el PSOE los quería. Nadie quiere a los pasivos. Deberían estar dentro como todos. No hay una explicación para que no estén fuera. Hay que seguir luchando por ello, incluso a nivel judicial si hiciera falta”.
Nuestra interlocutora es consciente que la futura norma no está cerrada, “tiene que volver al Congreso. En ese regreso, nos podríamos encontrar con un veto del PSOE que lo que haría seria que aflorase ese texto de la enmienda 47 que se aprobó en el Pleno del Congreso con lo cual los pasivos estarían dentro. Todavía no está todo el pescado vendido”.
“O en lugar de este veto se ratificase este texto tal y como esta y entraríamos en la fase del Reglamento donde seguiría habiendo muchos flecos que cerrar y que hay que seguir negociando para que los partidos aprieten al Consejo de Ministros que tendrá que hacer ese reglamento. Se trata de que salga con la seguridad jurídica suficiente para que la Pasarela salga adelante. Esperamos que todo quede cerrado antes de que finalice el año”.
Como conclusión final, Isabel Rabell nos confiesa que los discursos de PP y PSOE ya son agotadores al igual que sus enfrentamientos. Ahora los partidos tendrían que hacer un esfuerzo adicional porque se nos permitiera mejorar bases, porque se permitiera la entrada de pasivos. Se puede hacer. No sabemos porque lo hacen y es totalmente injusto”.
Hay algún avance pero es insuficiente
Por su parte, Angel López, uno de los portavoces de Movimiento #J2 indicaba como valoración del colectivo que Desde el Movimiento J2 valoramos que la tramitación en el Senado haya supuesto un avance hacia el cumplimiento de nuestros objetivos. “Es positivo que se haya eliminado —como no podía ser de otra manera en una verdadera pasarela— la exclusión de los compañeros con más de 15 años cotizados en la Seguridad Social”
“No obstante, lamentamos profundamente que se mantenga la exclusión y, por tanto, la ausencia de solución para los pasivos, es decir, para aquellos compañeros ya en edad y situación de jubilación que fueron obligados a cotizar en las mutualidades y que, en muchos casos, se encuentran en una situación de especial vulnerabilidad. Precisamente son quienes más derecho tienen a una pasarela que el Estado nunca articuló ni habilitó cuando permitió cotizar en el sistema público. No puede obviarse que lo perdían todo si lo hacían.”, añadía
Dese su punto de vista “siendo evidente que el resto del colectivo tiene derecho a esta pasarela por la responsabilidad del Estado en la situación, resulta inadmisible que, sin embargo, se deje fuera a estos compañeros. Les siguen debiendo la pasarela que nunca les hicieron. Otra cuestión que vemos es la falta de entendimiento entre el PP y el PSOE para buscar una solución integral a este asunto”.
“Observamos que, si bien el PP ha reintroducido mediante enmiendas propias aspectos ya aceptados por el PSOE en el Congreso, no ha atendido las propuestas de otros grupos parlamentarios que permitían mejorar el texto en línea con nuestras reivindicaciones”, comenta Angel Lopez
Desde el Movimiento J2 reiteran su compromiso con una pasarela al RETA 1x1 para todos, por ser la única solución justa, digna y coherente con el esfuerzo contributivo realizado. La verdadera solución de consenso pasa precisamente por incorporar sus reivindicaciones. “Vamos ahora a ver si en este nuevo paso por el Congreso, se producen avances adicionales que incorporen nuestras demandas”, subrayaba
Este colectivo lanza un aviso claro sobre el desenlace final “No respaldaremos normas que establezcan una pasarela que no garantice la equiparación real con la situación de un trabajador autónomo con los mismos años cotizados y un esfuerzo contributivo equivalente, lo cual solo se consigue con el 1x1 para todos de nuestras reivindicaciones. No vamos a dejar a nadie atrás ni aceptar soluciones insuficientes; mientras estas no se atiendan, continuaremos con la protesta y la movilización social, tanto en redes como en la calle”.
Una solución a medias no es una solución
Raquel Rico, vocal de la Junta Directiva de ANAMA señalaba al término a nuestro medio que “la sensación que nos produce lo acontecido hoy en el Senado es que la pasarela que se ha aprobado es claramente insuficiente. No encontramos razones para que la pasarela no sea universal ni entendemos por qué existe tanta inseguridad en asuntos tan importantes como la aplicación del IPC, el coeficiente de conversión o la posibilidad de mejora de bases”
Desde su punto de vista, “la exclusión de los pasivos es absolutamente injusta y pensamos seguir presionando para que el colectivo más afectado por un sistema fallido, encuentre una solución a la pobreza a que los políticos les condenan”.
“Creemos que un tema tan importante como es la previsión social de un colectivo tan grande no puede dejarse a la improvisación del momento político oportuno, que es lo que parece. Esto es un tema muy serio y necesitamos soluciones serias, meditadas y consensuada. Una solución a medias no es una solución. : Ellos mismos han vetado enmiendas que mejoraban esta solución en un contexto en el no hay números que respalden esos vetos, con la excusa de afectar a unos presupuestos que no existen.
Pero no es el único cambio del texto aprobado. Otras dos enmiendas también acotan cómo se traducirán las aportaciones hechas a la mutualidad en meses cotizados al RETA. Los de Alberto Núñez Feijóo mantienen que, para calcular esos periodos, se aplicará «un coeficiente de mejora comprendido entre el 0,67 y el 0,87 a fin de tener en cuenta las contingencias excluidas» sobre la base mínima de cotización que le hubiera correspondido al profesional en el régimen de autónomos. Es decir, cada euro aportado a la mutualidad no se traduce automáticamente en un mes cotizado en la Seguridad Social, sino que se pondera a la baja.
Como excepción, los mutualistas que cumplan 52 años o más a 31 de diciembre del 2026 sí podrán computar cada mes cotizado a la mutualidad como un mes completo en el RETA a efectos del porcentaje aplicable a la base reguladora de su futura pensión, al igual que quienes iniciaron su actividad antes del 10 de noviembre de 1995, cuando la cotización a la mutualidad era obligatoria.
El paquete de enmiendas mantiene el plazo de tres meses desde la aprobación de la ley para que el Gobierno apruebe el reglamento que desarrolle los términos de la transferencia, y añade una matización relevante para las arcas de las mutualidades: «Los fondos se traspasarán a la Seguridad Social en el momento en que el profesional cause la prestación de jubilación, de fallecimiento o, en su caso, de incapacidad permanente», de modo que el dinero no saldría de las entidades hasta que se produzca la contingencia, aunque el derecho quede ya reconocido y sea «obligatorio e irreversible».
Como colofón final, comentar que al introducir modificaciones sobre el texto aprobado por el Congreso, la ley tendrá que volver tras el visto bueno del Senado otra vez a la Cámara Baja, que será quien decida si ratifica o rechaza los cambios antes de su entrada en vigor en el citado Pleno extraordinario del próximo 23 de julio. La última baza para que los pasivos entren en la Pasarela.
