La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha expresado su «profunda decepción» ante la incapacidad del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para alcanzar un acuerdo institucional y respaldar públicamente a la magistrada Beatriz Biedma, sobre quien han trascendido informaciones acerca de posibles maniobras de intimidación y hostigamiento contra ella y su entorno.
Desde la asociación califican el episodio como un hecho de «extraordinaria gravedad institucional» que pone de manifiesto, una vez más, cómo la fractura en bloques —autodenominados conservador y progresista— está paralizando las funciones constitucionales del órgano de gobierno de la magistratura.
Inacción institucional escudada en la «prudencia»
La AJFV ha sido contundente al criticar que el CGPJ alegue la existencia de una investigación judicial en curso para evitar un pronunciamiento público:
«Expresar preocupación ante posibles actuaciones intimidatorias y trasladar respaldo a una magistrada no supone prejuzgar hechos ni atribuir responsabilidades penales. La prudencia no puede convertirse en una excusa para la inacción cuando lo que está en juego es precisamente la independencia que el Consejo tiene la obligación de defender».
Según el colectivo, la razón de ser del CGPJ es garantizar la independencia de jueces y magistrados frente a cualquier presión o injerencia, con independencia de su procedencia, del juez afectado o de las personas investigadas.
┌──────────────────────────────────────────────┐
│ EFECTOS DE LA DIVERGENCIA │
└──────────────────────┬───────────────────────┘
│
┌────────────────────────────────┴────────────────────────┐
▼ ▼
Parálisis institucional Pérdida de credibilidad
El CGPJ traslada la dinámica Ningún juez debe sentirse
partidista y omite su deber de desprotegido al ejercer su
protección a la magistratura. función jurisdiccional.
Exigen un cambio urgente en el sistema de elección
Para la asociación judicial, este desacuerdo reafirma la necesidad imperiosa de reformar el modelo de elección de los vocales del órgano constitucional. La AJFV insiste en que los doce vocales de procedencia judicial deben ser elegidos directamente por los propios jueces y magistrados, evitando así que el CGPJ reproduzca la lógica y las tensiones del ámbito parlamentario.
| Diagnóstico de la AJFV | Propuesta de la Asociación |
|---|---|
| Sistema actual: Favorece dinámicas partidistas y la división en bloques ideológicos. | Elección directa: Los 12 vocales judiciales deben ser votados por la propia carrera judicial. |
| Consecuencia: Respuestas selectivas e inacción ante presiones a magistrados. | Objetivo: Garantizar un CGPJ firme, independiente y por encima de afinidades políticas. |
Un problema que impacta a la ciudadanía
La AJFV concluye advirtiendo de que las consecuencias de este bloqueo afectan al conjunto del sistema democrático:
-
Pérdida de garantías: Cuando la defensa de los jueces queda atrapada en disputas partidistas, la confianza pública se quiebra.
-
Perjuicio directo: Quien pierde no es un sector u otro del Consejo, sino los jueces, la institución y, de forma prioritaria, los ciudadanos, cuya máxima garantía es contar con una justicia plenamente independiente.