El Tribunal Superior de Inmigración del Reino Unido ha remitido al abogado Muhammad Mujeebur Rahman al Bar Standards Board (BSB), el organismo regulador de la abogacía inglesa, tras descubrir que presentó una cita jurídica falsa generada por inteligencia artificial en un recurso de apelación migratoria, segun informa freemovement.
El caso, registrado como MS v Secretary of State for the Home Department (Professional Conduct: AI Generated Documents) Bangladesh [2025] UKUT 305 (IAC), ha encendido las alarmas sobre el uso irresponsable de herramientas como ChatGPT en procedimientos judiciales.
El origen del incidente
El 14 de marzo de 2025, Rahman redactó los fundamentos de apelación para un ciudadano bangladesí, citando el supuesto caso Y (China), que en realidad no existe. El número de referencia correspondía a otro caso real (R (YH) v Secretary of State for the Home Department [2010] EWCA Civ 116), pero con temática distinta. Durante la audiencia del 20 de junio, el juez solicitó que se indicara el párrafo relevante de Y (China), y Rahman insistió en que la cita era correcta, afirmando que había sido verificada mediante ChatGPT durante el receso.
Sin embargo, lo que presentó al tribunal fue un documento de nueve páginas con afirmaciones engañosas y referencias a un caso ficticio. Posteriormente, el abogado reconoció que había utilizado ChatGPT tanto para redactar los fundamentos como para generar el documento entregado al tribunal, alegando problemas de salud y una hospitalización reciente en Bangladesh como causa de su error.
Reconocimiento y consecuencias
En una carta fechada el 24 de junio, Rahman admitió que pretendía citar YH (Iraq), aunque este tampoco era relevante para el caso. Aceptó que había incumplido sus deberes profesionales al confiar en una herramienta de IA sin verificar la información mediante fuentes jurídicas fiables. El tribunal consideró que había intentado deliberadamente engañar a la corte y que solo reconoció plenamente su error en su tercera explicación.
Aunque no se iniciaron procedimientos penales, el tribunal calificó la remisión al BSB como “absolutamente apropiada” y pidió que se tratara con urgencia debido a la gravedad del asunto.
Lecciones del caso
El fallo incluye una advertencia clara: “Los modelos de lenguaje como ChatGPT pueden generar información falsa, incluidas sentencias inventadas con citas incorrectas.” Además, se recuerda que los abogados tienen la responsabilidad profesional de verificar toda cita legal mediante fuentes acreditadas. El uso de IA sin control puede derivar en sanciones regulatorias, y en casos graves, incluso en investigaciones policiales.