El interés medio del mercado de las tarjetas revolving alcanzó este año el 23,34%, solo 0,10 puntos más que en 2024, lo que supone un estancamiento en niveles muy altos, ya que entonces el tipo de interés se disparó del 21,07% al 23,24%, el mayor aumento de toda la serie analizada por ASUFIN, que comienza en 2021.
Ese incremento marcó un cambio de ciclo: tras varios años de contención e incluso bajadas motivadas por la sucesión de sentencias judiciales en contra, el crédito revolving volvió a encarecerse con fuerza, en perjuicio del consumidor.
Y aquí encontramos otra clave: la controvertida resolución del Tribunal Supremo que, en 2023, fijó en hasta seis puntos porcentuales el diferencial que debe aplicarse para calificar de usurario el crédito revolving, lo que ha permitido a la industria elevar los tipos.
En este informe se señala que la brecha es todavía más acusada cuando se compara con los préstamos al consumo tradicionales. Frente al 23,34% de las tarjetas revolving, el tipo medio de los préstamos a 1-5 años es del 6,63% en España y del 7,33% en la zona euro. Es decir, financiarse con una tarjeta revolving supone pagar 16,71 puntos más que con un préstamo personal en España y 16,01 puntos más que con la media europea de este tipo de créditos.
Otra de las claves que aporta la novena edición de nuestro estudio es que los datos de este año confirman la alta heterogeneidad del mercado de tarjetas revolving con grandes disparidades de coste entre productos. La distancia entre la tarjeta más cara y la más barata alcanza 29,63 puntos porcentuales de TAE, con un impacto directo de 257,82 euros de diferencia en coste total por financiar 1.000 euros a 24 meses.
En el extremo superior del mercado se mantiene la Tarjeta Después Oro de BBVA, cuya TAE del 41,48% supone un coste final de 379,20 euros por la operación. Este nivel de interés, que ya destacaba como el más elevado en el informe de 2024, se produce por una combinación de tipos elevados y una comisión de apertura elevada de 80 euros al año.
En contraste, la opción más económica sigue siendo la Visa Proyecta de Abanca, con una TAE del 11,85% y un coste de 121,38 euros por financiar el mismo importe en el mismo plazo. Esta tarjeta destaca por ofrecer mejores intereses, sin comisiones.
El tipo de interés medio de las tarjetas revolving del 23,34% en 2025, sigue muy por encima del 18,34% que marcan de media las tarjetas de crédito en España y del 8,68% de las tarjetas en la zona euro. Eso supone una prima de más de 5% frente al resto de tarjetas en España y del 14,66% respecto al entorno europeo, consolidando a las revolving como el producto más caro dentro del segmento de pago con tarjeta.
Belén Rincón, como abogada reclamante de estos asuntos, cree que es mejor acudir al préstamo de consumo tradicional que a la revolving (Red Abafi)
Cuidado con entramparse
Para Belen Rincón, abogada con despacho propio que pertenece a la Red Abafi, una de las abogadas referentes en reclamaciones de este tipo explica que el “Barómetro Revolving de Asufin “ ofrece una radiografía precisa y necesaria sobre un producto financiero de alto riesgo: confirma la persistencia de costes elevados y de dinámicas que convierten a estas tarjetas en un instrumento de sobre endeudamiento para muchos consumidores.”.
Desde su punto de vista “el peligro de las tarjetas revolving no reside únicamente en su elevada Tasa Anual Equivalente (TAE), sino en la suma de este interés con otros costes accesorios que, como bien detalla el informe, disparan el coste real de la financiación.”
“Además, el informe pone de manifiesto una dinámica de mercado que resulta, cuanto menos, perversa en relación con la protección del consumidor: si la jurisprudencia establece un umbral para declarar la usura de un crédito basándose en que el interés sea "notablemente superior al normal del dinero", en un umbral que sitúa en 6 puntos por encima de la media, el propio mercado parece neutralizar este mecanismo de defensa incrementando los tipos, que a la postre suponen un efecto de arrastre: el umbral de comparación para determinar si un interés es desproporcionado se desplaza al alza.”, comenta
Par esta jurista “ante la proximidad de periodos de alto consumo como las Navidades, las conclusiones del barómetro de ASUFIN son una llamada a la prudencia. Resalto en este tema los consejos que publicaba Red Abafi en el articulo de noviembre de 2025 :
A su juicio se trata de Planificar las compras: La mejor financiación es la que no se necesita. Una planificación adecuada evita recurrir a créditos con costes desorbitados. Junto a ello también destaca la necesidad de “explorar la financiación en el propio comercio: Muchos establecimientos ofrecen opciones de pago aplazado con plazos y cuotas fijas, lo que permite conocer de antemano el coste total de la operación sin sorpresas”
Por otro lado, Belén recomienda que lo mejor es “acudir al préstamo al consumo tradicional: El informe es contundente al respecto. Mientras las tarjetas revolving presentan una TAE media del 23,34%, los préstamos personales en España se sitúan en un 6,63%. Esta diferencia de más de 16 puntos porcentuales evidencia que el préstamo tradicional es una alternativa mucho más sensata y económica para financiar compras de importes significativos”
Celestino Garcia, desde Aviles se ha erigido en uno de los abogados referentes en reclamaciones revolving. Un fallo suyo llego al Supremo en marzo del 2023. Ahora explota la veta de la nulidad del contrato revolving por falta de transparencia (Cesión propia)
Las revolving fallan en transparencia
En la localidad asturiana de Avilés tiene su despacho Celestino Garcia, uno de los abogados que más asuntos ha ganado a las entidades financieras en estos diez últimos años. Junto a los juzgados ha creado Laly,s el bar que regenta su mujer y que se ha convertido en punto de encuentros de muchos juristas. “con las últimas sentencias del Supremo y sobre todo aquella de los seis puntos se permiten tarjetas con TAE de más de 23 puntos. Se ha reducido la litigiosidad en usura pero la gran mayoría son nulas por falta de transparencia. Eso supone tener que preparar demandas más elaboradas para demostrar esas tesis”.
Este jurista ha subido a redes sociales un video que analiza esta cuestión de la transparencia con más detalle “el fallo del Supremo del 2023 fue un jarro de agua fría para la reclamación de la usura, las nuevas sentencias de la Sala Primera del Supremo dictadas al inicio de este año, las 154 y155 son contundentes en el sentido de que el consumidor no tiene información precontractual que le permita comprender lo que está firmando. Esto sucede incluso en los contratos más recientes que envían las empresas a los consumidores. Siguen sin transparencia desde el punto de vista material y formal”, comenta
Desde su punto de vista “la llegada de estas fechas navideñas, como ya sucedió en verano, hará que muchas familias tiren de tarjetas revolving para pagar las cenas y los gastos que se avecinan en estos días tan señalados. En unos meses se verán entrampados y en un periodo no superior a cuatro meses verán que tienen un problema con su entidad financiera. Como dice el Barómetro de Asufin, acudir a una revolving sigue siendo muy caro, tanto por el tipo de interés de la tarjeta, que en nuestro país vecino seria nulo por usura. Además, esta lo de siempre te capitalizan los intereses y comisiones. El revolving sigue generando deudores cautivos como he explicado en mis demandas”.
Respecto al 2025, nuestro interlocutor subraya que su despacho sigue trabajando a buen ritmo defendiendo los intereses de muchos consumidores que se han visto atrapados en el efecto bola de nieve, concepto acuñado por este jurista asturiano y que explica a muchos jueces en aquellos procedimientos que acaban en los tribunales. En marzo del 2016 desde Avilés interpuse la primera demanda revolving contra Wizink. Nosotros seguimos con un buen ritmo de reclamaciones judiciales. Presentamos demandas todos los días. Antes atacábamos por usura, ahora lo hacemos por la falta de transparencia contra los bancos y entidades financieras. Estos siguen vendiendo sus productos”.
Nuestro interlocutor constata, y así se lo dice a este periodista, “que no se da información precontractual en el sentido estricto de la palabra. Para que el contrato sea válido debes tener este tipo de información como dicen las sentencias del Supremo antes citadas para comparar ofertas. Pero por los miles de contrato que llegan a mis manos, la información normalizada europea que tiene cada tarjeta como información precontractual no te la dan con un plazo para que la estudies, el banco quiere que lo firmes todo allí. En esa forma de trabajar, la información no es contractual, es coetánea y la recurrimos por vía judicial”.
Celestino Garcia subraya que “al final todos esos contratos son nulos por vulnerar esa norma. El banco no da la información previa y esa información no cumple con lo que marca la ley de que se presenten simulaciones reales. Te venden la cuota mínima pero no te dicen que pasa si pagas esas cantidades pequeñas. El contrato nunca se termina de pagar en muchos casos”. Este abogado nos indica que con la procedibilidad de los MASC “nosotros utilizamos como elemento previo a la demanda la conciliación ante el LAJ. Sin embargo, el problema es que el banco no está dispuesto a reconocer la nulidad en la conciliación. Al final estas entidades fuerzan a que se tenga que interponer la demanda judicial”.