Ferrer-Bonsoms Directorio es el servicio de Law&Trends para buscar abogados

LawAndTrends



Las razones para fusionarse son variadas, pero normalmente hay factores clave, como el deseo de expandirse, geográficamente o en términos de experiencia, o mantenerse a flote. A los abogados los espera una gran cantidad de oportunidades, especialmente para los trainees, dicen algunos analistas.

Las fusiones pueden ser una forma extremadamente eficaz de permitir a las empresas expandirse y reducir sus costos, según dice el artículo de Law Careers. No es sorprendente, por lo tanto, no conocer alguna historia cercana sobre algún estudio que se fusionó con otro, ya sea contemplado, negociado o completado. De hecho, no es necesario buscar más atrás que hace solo un par de meses, cuando la fusión más grande del año, hasta ahora en el Reino Unido, se puso en marcha. La combinación de tres estudios: CMS, Nabarro y Olswang se hizo oficial el 1 de mayo de 2017, tras el anuncio de su compromiso en octubre del año pasado. Ahora formalmente una sola mega empresa, CMS se ha convertido en la sexta firma más grande por sus ingresos en el Reino Unido y sexta más grande, por la plantilla en el mundo.

Y aunque es relativamente raro que tres firmas se unan como una sola, la historia de CMS no es nada inusual: ha habido una cantidad sustancial de actividades de fusión en los últimos dos años alrededor del mundo. En 2016 las ofertas claves incluyeron la vinculación entre Withy King y la firma de Londres Royds convirtiéndose en Royds Withy King Solicitors; una unión de £250 millones (US$ 328 millones) de Irwin Mitchell y Thomas Eggar; y la entrada de Addleshaw Goddard en Estados Unidos a través de su fusión con Hunton & Williams. Para tener un mejor sentido del patrón de actividad durante los últimos seis años, se pueden rastrear los eventos hasta 2011 con la muy útil y actualizada tabla de fusiones Jomati. La lista revela que hubo 14 fusiones en 2015, 19 en 2016 y ocho en el Reino Unido.

¿Cuáles son algunos de los factores que llevan a las empresas a fusionarse?

Normalmente no es solo una razón que haga que las empresas se fusionen, sino que será un conjunto único de condiciones y preocupaciones que se unen para agruparlas. ¿Nebuloso? ¡Quizás! Pero aquí están algunas de las razones más comunes por las que una fusión podría ser considerada:

1. Aumento del alcance geográfico: un estudio quiere tener presencia en más países o regiones, y la firma con la que pretende unirse tiene oficinas enlos lugares en que quieren tener presencia.

2. Mayor presencia en el sector: unestudio quiere diversificar las áreas de práctica que cubre o los sectores en los que tiene experiencia.

3. Las fuerzas impulsadas por sus clientes: un estudio está respondiendo a las solicitudes de sus clientes para proporcionar servicios en lugares o áreas de práctica que no cubre.

4. Presiones financieras: un estudio necesita unir fuerzas con otra para mitigar una situación financiera precaria.

5. Una mejor posición en el mercado: un estudio quiere solidificar su posición y fortalecerá su posición al unirse con otro.

Anteriormente en Nabarro, el gerente de desarrollo era Mirrick Koh, ahora es el gerente de reclutamiento de postgrado en CMS, y describe algunas de las razones por las que surgió la fusión entre CMS y Olswang/Nabarro: “Nos enfrentamos a un mercado legal que cambia rápidamente. Hicimos este movimiento audaz para construir un nuevo tipo de firma de abogados que se enfrenta con el futuro. Al combinar la experiencia del sector de alta calidad con la escala internacional y una estrategia para convertirnos en una empresa progresista orientada a la tecnología, estamos mejor equipados para ofrecer excelencia a nuestros clientes”.

Hanh Nguyen es socia en Charles Russell Speechlys LLP. Ella es una abogada de doble cualificación (Sydney, NSW e Inglaterra y Gales), uniéndose a Speechlys como asociada en 2010. Ella se encontró con esta firma recién expandida cuando Speechlys se unió a Charles Russell en 2014. Como ella describe, hubo una serie de razones de peso detrás de la medida: “Hubo un deseo de crear la empresa líder en el mercado para el derecho empresarial y el asesoramiento de riquezas privadas a nivel internacional. Eso, combinado con el hecho de que los estudios eran similares en términos de sus ideales de negocio -aunque con diferentes fortalezas claves- significaba que la integración haría que las dos firmas se unieran en un bufete de abogados más fuerte y diverso”.

Como señala Hanh, las fusiones de firmas de abogados más exitosas son aquellas que combinan dos firmas que tienen una visión y cultura compartidas. Por lo tanto, por encima de los detalles prácticos y la logística -incluyendo, la ubicación de la oficina, la integración de TI, la incorporación salarial, los despidos- las empresas necesitan asegurarse de estar en la misma página en términos cuantificables. Esos factores podrían incluir su enfoque respectivo a: tiempo no facturable, diversidad e inclusión, trabajo pro bono, y la importancia de la comunicación entre los asociados y el resto del personal. Si las dos firmas adoptan enfoques muy diferentes a lo anterior, podría ser que la fusión esté condenada. Hanh señala que, además de los problemas habituales con respecto a los diferentes sistemas de TI y el espacio de las oficinas, los retos de la integración para Charles Russell y Speechlys se suavizaron porque “las dos empresas tenían una cultura y valores de trabajo similares, para formar un gran equipo”.

Mirrick desarrolla el punto sobre las culturas compatibles: “La cultura fue fundamental para la decisión de nuestras empresas de fusionarse y ésta no habría ocurrido si nuestras culturas no hubieran estado alineadas. Si bien la empresa combinada es más grande en tamaño y escala, valoramos nuestras relaciones de trabajo y ya hemos estado colaborando y compartiendo éxitos durante los últimos ocho meses. Hay una ráfaga de energía y emoción a medida que continuamos con el impulso del cambio”.

¿Cuáles son los beneficios específicos para los clientes?

Siempre que la fusión haya sido implementada cuidadosamente, hay algunos beneficios claros para los clientes, de hecho, la fusión será a menudo impulsada por las necesidades de los mismos clientes, que quieren que sus abogados puedan asesorar sobre los derechos y obligaciones legales en otras jurisdicciones o intersectoriales. Para apuntalar esa capacidad, y mantener a sus cliente, los estudios pueden haber identificado que su mejor opción es combinar con otra empresa en esas áreas (ya sea geográfica o de práctica).

Habiendo dicho esto, LexisNexis publicó en su blog en abril de 2016 las maneras en que los clientes también pueden sufrir por las fusiones, particularmente donde las empresas combinan manejar el proceso cuidadosamente. Algunas empresas se enfocan demasiado en asuntos operacionales -por ejemplo, facturación y sistemas de TI- y no pasan suficiente tiempo anticipando “la estrategia del cliente (por ejemplo, administración de cuentas, gestión de conflictos, desarrollo de prácticas y enfoque de la industria), como acordar prácticas comunes de trabajo, mantener y desarrollar su talento común”. Esto puede dejar a los clientes insatisfechos y propensos a buscar en otros lugares para que sus requerimientos legales se cumplan.

El sentimiento parece ser que siempre que los cambios propuestos y la nueva realidad se deben comunicar de manera efectiva al cliente, ya que así gran parte del trastorno y alteraciones que puedan sufrir pueden minimizarse. ¡Como en todo en la vida, la comunicación es la clave! Mirrick explica cómo su planificación de la fusión fue diseñada para mitigar la sensación de interrupción: “Hemos puesto en marcha un programa de integración altamente eficaz seis meses antes de la fusión, dirigido por un equipo de gestión interno. Era importante asegurarnos de que pudiéramos llegar al momento de la fusión con los equipos ya integrados”.

¿Cuáles son los beneficios para los trainees?

Hay muchas ventajas para los aprendices; tanto los que ya están en las empresas que se fusionan como los que han sido reclutados, pero que aún no se han unido. Algunas de esas ventajas incluyen el acceso a:

– Más oportunidades para viajar o ser asignado a nuevas oficinas;
– Diferentes tipos de trabajo y nuevos clientes;
– Mejores oportunidades de aprendizaje y desarrollo; y
– Diferentes opciones de asiento.

Mirrick esboza algunas de las muchas razones por las que los trainees de la recién fusionada CMS tienen que estar alegres: “Si pudiera volver el reloj a cuando inicié mi contrato de entrenamiento en 2007, habría preferido la oportunidad de partir en una firma recién fusionada. Hay tantas más oportunidades en todos los ámbitos, que van desde el cliente y departamentos en el extranjero a las estructuras de aprendizaje y programas que están orientados a proporcionar lo mejor en la educación jurídica. Con la escala, el tamaño y la ambición de la firma, significa que hay un compromiso para desarrollar a nuestros aprendices y dotarlos de las habilidades para convertirnos en nuestros futuros socios”.

Hanh está de acuerdo, señalando las siguientes razones que una fusión puede ser buena para los trainees: “Lo más obvio es que llegarán a trabajar con un grupo más amplio de clientes y colegas, incluyendo una gama más amplia de socios con áreas especializadas, todo lo cual permite el desarrollo de conocimientos y comprensión en áreas claves. Sin embargo, los aprendices también pueden encontrarse con un número creciente de compañeros -esto podría aumentar la competencia por los lugares de calificación y para la promoción después de la calificación-. Igualmente, dependerá de la medida en que las áreas de práctica individuales se fusionen o permanezcan en gran medida iguales, después de la fusión”.
 

*Esta nota es una traducción de un artículo publicado Law Careers. Para leer el original, haz click aquí.

Reproducción autorizada por Idealex.press  Ver artículo original




No hay comentarios.


Hacer un comentario

He leido y acepto los términos legales y la política de privacidad