lawandtrends.com

LawAndTrends



En la Sentencia núm. 571/2016, de 18 de octubre, de la Audiencia Provincial (Secc. 6ª) de Madrid [1], se recoge que:

"(...) Se alega como segundo motivo del recurso de apelación que no existe prueba de que el tratamiento de sutura de la herida fuera necesario para la curación de la lesión, por lo que el hecho debe ser calificado como delito leve; y se argumenta en concreto que ni el médico que atendió al lesionado ni el Médico Forense autor del informe de sanidad comparecieron al acto del juicio oral para ratificar su informe, lo que impide que se tenga por acreditada la necesidad del tratamiento; señalándose también en el recurso que la incomparecencia del Médico Forense y la no suspensión del juicio oral por tal motivo motivaron la protesta de la defensa del acusado a efectos del recurso, pues para acreditar la necesidad del tratamiento era necesario que ratificara su informe.



LEER NOTICIA COMPLETA.



No hay comentarios.


Hacer un comentario

He leido y acepto los términos legales y la política de privacidad