Directorio es el servicio de Law&Trends para buscar abogados y profesionales jur韉icos

LawAndTrends



  •            Considera que la JUR actuó con “falta de transparencia y opacidad”
  • ·         Responsabiliza a la presidenta de la JUR de la caída bursátil del Popular y la posterior retirada masiva de depósitos por sus filtraciones.
  • ·         Considera que el Santander se ha beneficiado de la situación con un enriquecimiento injusto que valora en 4.900 millones de euros

 El despacho Navas & Cusi ha presentado este lunes una queda ante el Defensor del Pueblo europeo por el ‘caso Popular’. El escrito critica a la JUR por “apuntar al Popular provocando su caída”. Lo justifica en las declaraciones de la presidenta de la JUR, Elka Köng, el pasado 23 de mayo de 2017 en Bloomberg TV en las que señaló expresamente al Banco Popular.

Preguntada por el banco español, señaló lo siguiente: “Nunca hablamos de casos particulares pero el Banco Popular es uno de los casos que estamos mirando”. Posteriormente, el 31 de mayo de 2017, la JUR filtró a través de Reuters que el Popular “podría ser resuelto de manera inminente”.

En opinión de Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí, estas declaraciones y filtraciones suponen una “violación del deber de confidencialidad” establecido en el Reglamento 806/2014 de 15 de julio. “En nuestra opinión fueron estas actuaciones de la JUR las que provocaron el desplome de los títulos y la retirada masiva de depósitos; ahora le corresponde a la JUR probar que sus filtraciones no fueron las causantes”, señala Navas, quien recuerda que la misma JUR justifica la resolución por problemas de liquidez, no de solvencia.

El recurso presentado ante el Defensor del Pueblo Europeo señala además que la actuación de la JUR quiebra el principio de confianza legítima, “violentando la seguridad jurídica en sentido amplio”. Por último, también apela a que la actuación de la JUR ha producido un “enriquecimiento injusto” por parte del Banco Santander que se quedó con la entidad al precio de un euro.

En opinión del socio-director de navascusi.com, este enriquecimiento injusto se cuantificado en 4.900 millones de euros, es decir el 5,29% de revalorización de la acción del Santander el 8 de junio, día posterior a la resolución del Popular y su adjudicación al Banco Santander.

En resumen, Navas & Cusí considera que la JUR actuó en “abuso de poder, omisión de información y falta de transparencia”. “Es público y notorio que la presidenta de la JUR dijo que no haría pública la documentación de Deloitte que provocó la intervención, violando su obligación de transparencia y estrenando el Mecanismo Único de Resolución sin la debida diligencia”, señala Navas, quien recuerda en su escrito que la fiscalía española investiga las implicaciones penales del caso.

Apela a la Directiva 2014/59/UE de 14 de mayo de 2014 que establece la posibilidad de apelar decisiones que perjudican y cita como instituciones afectadas a la Comisión Europea y al Consejo de la Unión Europea por su obligación de supervisar el mecanismo único de supervisión. También cita al Banco Central Europeo, responsable de la supervisión bancaria europea.

“Se trata de un recurso bien armado que trata de dar respuesta europea al gravísimo problema de la resolución del Popular dejando a accionistas y bonistas a cero sin explicación alguna”, explica el socio-director de navascusi.com

Navas & Cusí ya presentó recurso ante el Panel de Recursos de la JUR el pasado 18 de julio. El Panel de Recursos respondió el 3 de agosto inadmitiendo el recurso por “carecer de sentido”. La inadmisión señalaba que el despacho debía de haber pedido el informe de Deloitte en fase inicial. “Era público y notorio que la JUR no quería hacer público el controvertido informe de Deloitte; la presidenta de la JUR así lo había manifestado en rueda de prensa”, explica Navas. Su despacho recurre la inadmisión el 15 de agosto alegando que no acudieron a la fase inicial por “economía procesal”. Finalmente la JUR decidió inadmitir el recurso el 25 de septiembre.

“Ahora nos defendemos ante un abuso de poder y una actuación poco transparente que ha generado un perjuicio grave sobre el orden público económico y sobre miles de accionistas y bonistas del Popular”, concluye el socio-director de navascusi.com




No hay comentarios.


Hacer un comentario

He leido y acepto los t茅rminos legales y la pol铆tica de privacidad